Современные камеры обрастают мегапикселями, скорость серийной съёмки становится выше, а длина серии у профессиональных моделей может быть вообще бесконечной. И в результате съёмки в тысячу-другую картинок объёмом в пару сотен гигабайт становятся обычным делом.
Но фотографии надо не только снять, но и где-то хранить, и перед каждым фотографом рано или поздно встаёт вопрос о том, в каком виде лучше хранить фотографии. Стоит ли хранить снимки в RAW-формате, сохраняя максимальное качество (и теряя место на дисках), или использовать мелкий сжатый Jpeg? Давайте разбираться вместе.
![](http://oaoo.ru/wp-content/uploads/2024/02/5342c91cb705335c4758953836025406.jpg)
Хранение снимков в RAW-формате
Фотографии в «сыром» RAW-формате содержат максимальное количество информации, которое удалось записать камере при съёмке, и они хорошо подходят для последующей обработки. Но и весят «сырые» снимки немало. Например, у любительской Fujifilm X-T30 II с не очень большим по современным меркам разрешением в 26 Мп размер RAW-файла может доходить до 50-60 Мб. А у 60-мегапиксельной Sony Alpha ILCE-7RM4 один снимок может весить больше 120 Мб. Так что съёмка на тысячу кадров легко может занять больше 100 гигабайт на диске, и если много снимать и хранить всё отснятое, место на диске закончится очень быстро.
Но и удалять все «сырые» файлы сразу после обработки и конвертации не стоит. Есть случаи, когда исходники в RAW могут пригодиться в будущем. Во-первых, стоит сохранить RAW, если вы любите заново обрабатывать старые картинки с другими настройками. Или, например, фотограф сделал фото со свадьбы с модным тонированием, но планирует многократно использовать эти снимки в портфолио и в соцсетях. Мода на цветокоррекцию меняется довольно быстро — то в моде тонирование в teal & orange, то приглушённые цвета в стиле файн-арт, то серо-коричневые, почти монохромные пресеты. А сохранёный Jpeg с сильным цветокором непросто перекрасить, так что лучше сохранить исходник и работать с ним.
![](http://oaoo.ru/wp-content/uploads/2024/02/dbd9a21ade14369e3c3685c5ac920d5b.jpg)
Фотографии в RAW могут пригодиться и для подтверждения авторских прав. Сейчас не будем рассматривать случай, когда фотограф выложил красивую фотографию в интернете, её кто-то использовал без разрешения и фотограф отсудил много денег. Возьмём ситуацию попроще.
Например, компания А заказала у фотографа предметную съёмку для своего сайта. После этого компания Б, которая производит похожий товар, скачала эти фотографии и разместила свой товар на маркетплейсе с чужими фото. И когда первая компания тоже решила разместить на маркетплейсе свой товар, то обнаружила там конкурента с украденными снимками. Вот в такой ситуации и пригодятся исходники — имея их на руках, можно обратиться в службу поддержки маркетплейса и убедить их удалить украденные фото.
Читайте также:
Жёсткие диски, облака и NAS. Как хранить фотоархив
![](http://oaoo.ru/wp-content/uploads/2024/02/ec9e46549fd136acb5ae9329ab6c346d.jpg)
Хранение снимков в формате JPEG
JPEG до сих пор остаётся самым популярным сжатым форматом для изображений, несмотря на все попытки заменить его то на PNG, то на более современный HEIF. Основное его преимущество в том, что изображение в этом формате может быть сжато довольно сильно без видимого ухудшения качества.
Соответственно, архивы с фотографиями в этом формате займут гораздо меньше места на дисках, чем исходные кадры в RAW. Но вот для редактирования JPEG подходит гораздо хуже. Фотографию в JPEG можно при желании отретушировать или применить к ней цветокоррекцию, но делать это стоит осторожно: при сильной цветокоррекции могут возникнуть артефакты и постеризация, а многократное пересохранение в сжатом формате (а фото в JPEG всегда сжато, даже при выборе максимального 100% качества) ведёт к ухудшению изображения.фото
![](http://oaoo.ru/wp-content/uploads/2024/02/7314fe4c838cfeac057c6d21954e8be6.jpg)
Так что хранить в этом формате стоит те снимки, которые уже отредактированы и не требуют дальнейшей серьёзной обработки. Очень хорошо подходит JPEG для хранения репортажных съёмок. Исходные RAW-файлы после цветокоррекции вряд ли понадобятся, а вот JPEG можно оставить, много места он не займёт.
![](http://oaoo.ru/wp-content/uploads/2024/02/71148b98c1e23661cc467be2f88fe3ab.jpg)
При этом JPEG довольно неплохо сжимается, и для архивного хранения обработанных фотографий можно выбирать не 100% качество JPEG, а более низкое. В качестве эксперимента мы сохранили портрет в JPEG с разной степенью сжатия, от самого качественного 100% до сильно сжатого с 20% качеством, экспорт фотографий производился из Adobe Lightroom. Исходный файл RAW с камеры Canon 6D занимал 21 Мб, JPEG со 100% качеством — 11,3 Мб, 80% — 4,1 Мб, 60% — 1,3 Мб, 40% — 0,95 Мб, 20% — 0,6 Мб. Разрешение у всех фото одинаковое, 3648х5472 (20 Мп).
Если рассматривать фото при полном увеличении, разницы в качестве между 100% и 80% JPEG не видно. При 60% идёт небольшая потеря текстуры кожи, которая становится заметнее при уменьшении качества до 20%.
![](http://oaoo.ru/wp-content/uploads/2024/02/8798d4742c437204002d5176939105cd.jpg)
Таким образом, для хранения качественных съёмок (портретные фотосессии, свадьбы, предметня съёмка) можно смело использовать JPEG с качеством 80%, а для репортажа качество можно снизить до 60%. Более сильное сжатие использовать не имеет смысла: выигрыш в размере файла небольшой, а качество страдает уже заметно.
Важный момент: если фотография в JPEG предназначена для дальнейшей ретуши, лучше не рисковать и поставить 100% качество при экспорте из Lightroom. А уже после обработки можно сохранить её с более сильным сжатием.
Хранение файлов в формате DNG
Формат DNG — это попытка компании Adobe создать единый стандартный формат RAW-файлов, который могли бы использовать все производители фототехники. К сожалению, в этом качестве он так и не прижился. Большинство брендов продолжают использовать свои собственные спецификации для RAW (у Canon это .CR2, у Sony — .ARW, у Nikon — .NEF), и только некоторые производители решились использовать DNG. Например, в этом формате снимают дроны DJI, можно включить съёмку в DNG на зеркалках Pentax, да и практически все мобильные телефоны при съёмке в RAW используют именно этот формат файла.
Однако DNG можно использовать не только для съёмки, но и для хранения отснятого материала. C помощью бесплатной утилиты Adobe DNG Converter можно конвертировать RAW-файл с любой камеры в формат DNG. При такой конвертации фотограф решает сразу две задачи. Во-первых, получает стандартизированный файл, который с большой вероятностью откроется в приложениях Adobe и через год, и через 50 лет (если, конечно, компания Adobe ещё будет существовать). А во-вторых, при такой конвертации размер файла уменьшается, и он занимает меньше места, чем исходный RAW.
Для превращения RAW-файлов в DNG нужно запустить Adobe DNG Converter (скачать его можно с официального сайта Adobe), выбрать папку с исходными файлами, задать путь для сохранения и после этого в разделе «установки» задать параметры конвертации.
Если использовать несжатый DNG-файл и дополнительно встроить в него превью в формате JPEG (1), размер файла будет больше (но всё равно меньше исходного RAW). Если же использовать сжатый DNG без встроенного превью (2), размер готового DNG будет ещё меньше.
![](http://oaoo.ru/wp-content/uploads/2024/02/72ef59487f3924d2d275c122cf82d5e5.jpg)
Практический эксперимент показал, что из RAW-файла Sony Alpha ILCE-7M3 размером около 50 Мб можно получить несжатый DNG размером примерно в 20 Мб, или сжатый DNG размером 8-9 Мб. Ещё лучше сжимаются при конвертации файлы с камеры Fujifilm: из 60 Мб RAW получился сжатый DNG размером около 6 Мб — выигрыш практически в 10 раз.
При этом разницу между исходным RAW-файлом и сжатым DNG при работе в Adobe Lightroom заметить не удалось — и по шумам, и по детализации картинки выглядят практически одинаково даже при сильных изменениях. Вот так выглядит исходный кадр, снятый на Sony Alpha 7M3 (слева) и результат проявки в Lightroom из оригинального RAW (в центре) и сжатого DNG (справа):
![](http://oaoo.ru/wp-content/uploads/2024/02/09ffec58a8d744ccfdf9bd8b45a3baa9.jpg)
Есть у формата DNG и минусы. Во-первых, на конвертацию требуется время, особенно если компьютер не очень мощный — так что желательно иметь производительный современный компьютер или ноутбук. Во-вторых, редакторы от Adobe без проблем работают со своим родным форматом, а вот при использовании программ других производителей могут возникнуть проблемы. Во время теста Capture One легко открыл DNG-файлы, а вот DxO PhotoLab смог правильно открыть только несжатый DNG.
![](http://oaoo.ru/wp-content/uploads/2024/02/64a70331f78e479d3c32b3700b88d6ca.jpg)